व्हूपी गोल्डबर्ग सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस को बुलाने वालों में है क्लेरेंस थॉमस यह कहने के लिए कि अदालत को पिछले फैसलों पर “पुनर्विचार” करना चाहिए, जो गर्भ निरोधकों और विवाह समानता तक पहुंच सुरक्षित करता है।

अदालत के शुक्रवार के फैसले में उनकी सहमति में राय डॉब्स बनाम जैक्सन महिला स्वास्थ्य संगठनजो पलट गया रो बनाम वेडथॉमस ने कहा कि अदालत को “इस न्यायालय की सभी वास्तविक नियत प्रक्रिया मिसालों पर पुनर्विचार करना चाहिए, जिसमें शामिल हैं ग्रिसवॉल्ड, लॉरेंस, तथा ओबेरगेफेल,” ऐसे मामले जिन्होंने गर्भनिरोधक, समान-लिंग संबंधों और समान-लिंग विवाहों को क्रमशः पूरे अमेरिका में कानूनी बना दिया

“क्योंकि कोई भी वास्तविक नियत प्रक्रिया निर्णय ‘दिखाई देने वाला गलत है,” थॉमस ने लिखा। “उन उदाहरणों में स्थापित ‘त्रुटि को ठीक करना’ हमारा कर्तव्य है।”

तब से, कई टिप्पणीकारों, सैमुअल एल जैक्सन सहितने इंगित किया है कि थॉमस की राय स्पष्ट रूप से न्यायालय के फैसले का संदर्भ नहीं देती है लविंग वी. वर्जीनियाजिसने थॉमस और उसकी पत्नी के बीच अंतरजातीय विवाह की अनुमति दी।

गोल्डबर्ग ने सोचा कि संविधान के मूल संस्करण में स्पष्ट रूप से नहीं बताए गए अधिकारों का आकलन करने के मामले में न्यायालय कहां रुकेगा।

“आगे क्या है, जैसा कि क्लेरेंस थॉमस संकेत दे रहा है? वे गर्भनिरोधक से छुटकारा पाना चाहेंगे, ”गोल्डबर्ग ने सोमवार को एक विस्तृत चर्चा के दौरान कहा राय शुक्रवार के बारे में डॉब्स शासन और आगे क्या है। “क्या आप समझते हैं सर? नहीं, क्योंकि आपको इसका उपयोग करने की आवश्यकता नहीं है। … आप बेहतर उम्मीद करते हैं कि वे आपके लिए नहीं आएंगे, क्लेरेंस, और कहते हैं कि आपको अपनी पत्नी से शादी नहीं करनी चाहिए, जो कि सफेद होती है।

उसने यह भी सुझाव दिया कि अदालत गुलाम लोगों पर लागू होने वाले “तीन-पांचवें खंड” को पुनर्जीवित करना चाहती है।

“हम संविधान में भी नहीं थे,” गोल्डबर्ग ने उसके और थॉमस के बारे में कहा। “हम संविधान के लोग भी नहीं थे। … आप बेहतर उम्मीद करते हैं कि कोई यह न कहे कि आप संविधान में नहीं हैं। आप एक चौथाई व्यक्ति होने के लिए वापस आ गए हैं, क्योंकि वह भी काम नहीं करेगा। ”

एमएसएनबीसी के जो स्कारबोरो भी सोमवार को थॉमस की राय के साथ मुद्दा उठाया मॉर्निंग जो, “उन्होंने इस बारे में बात की कि कैसे गर्भनिरोधक अधिकारों की फिर से समीक्षा की जानी चाहिए। उन्होंने विवाह समानता के बारे में बात की, इसे कैसे खोला जाना चाहिए। उन्होंने इस बारे में बात की कि वयस्क अपने शयनकक्ष की गोपनीयता में क्या कर सकते हैं, इसे लिया जाना चाहिए। लेकिन उन्होंने किसी कारण से बात नहीं की प्यार। … उन्होंने अंतरजातीय विवाहों के बारे में बात नहीं की।”

उन्होंने जारी रखा: “मैंने देखा कि इन रिपब्लिकनों के इतने विशिष्ट होने के नाते, ये तथाकथित ‘जीवन-समर्थक’ रिपब्लिकन, और वे अपने बच्चों के लिए क्या करेंगे, यदि चिकित्सकीय रूप से आवश्यक हो तो वे अपने प्रियजनों के लिए क्या करेंगे। एक संकट था, और फिर भी, वे ग्रामीण राज्यों में गरीब महिलाओं के लिए क्या नहीं करेंगे, जो कि हजारों मील दूर हैं, जहां से उनकी सुरक्षित प्रक्रिया हो सकती है। ”